토 론 문

김 미 혜

(이화여자대학교 사회복지전문대학원)

토 론 문

김 미 혜(이화여자대학교 사회복지전문대학원)

2000년에 고령화사회에 진입한 우리나라는 평균수명의 증가와 저출산으로 인해 급속하게 고령사회로 진입하고 있다. 게다가 전쟁 이후 1955년~1963년에 탄생한 베이비붐 세대가 노년기로 진입하기 시작하면서 노인인구 규모가 급속히 증가될 것으로 보여 향후의 노인문제가 더욱 중대한 국가적 화두로 떠오르게 되었다. 720 여만 명으로 추정되는 거대인구집단인 베이비붐 세대의 노년기 진입은 노인인구의 절대적 증가 뿐 아니라 노동, 부양, 소비, 문화 등 사회전반에 걸쳐 영향을 미칠 것으로 예측되고 있다. 노년기의 특성을 고려한다면 이들에 대해서 국가적 차원에서의 대책이 요구될 뿐만 아니라 각 개인들도 자신의 노후를 성공적으로 보내기 위한 노후생활준비가 필요하게 되었다. 결국 베이비붐 세대의 노년생활과 관련된 과제로 이들이 노후를 성공적으로 지낼 수 있도록 거시적 차원에서의 제도정비와 정책적 대안이 필요하겠고, 또한 베이비부머 개인 차원에서 실천할 수 있는 전략 제안과 이에 대한 구체적인 지원들도 고려되어야 할 것이다.

본고에서는 베이비붐 세대들이 생각하는 노년기의 의미 및 노후준비의 의미 그리고 노후생활준비에 대한 새로운 인식과 제언을 중심으로 논의해 보고자 한다.

베이비붐세대의 노년기 의미

영국의 역사학자 Laslett(1991)은 20세기 말 인간의 수명 100세에 이르는 시대를 맞았다고 하면서  0세~25세 미만을 제1기로, 25세~50세미만을 제 2기로, 50세 이후 75세를 제3기로 나누고 이 시기의 인생이 진정한 개인적 성취(personal fulfillment)를 이루고 길어진 노년기에 진입하면서 삶의 질을 확보할 수 있는 가장 중요한 시기라는 점을 강조한다.

한편, 새들러(2000)는 40세 이후 30년을 제3기 인생(the third age)으로 명명하고, 일과 가정에 기반한 자신의 생활을 통해 자기실현을 이루는 제2의 성장기로 보았다. 제3기 인생에서 달성해야 하는 2차 성장이란 Renewal, Rebirth, Regeneration, Revitalization, Rejuvenation의 5R의 과업이며 이러한 성장을 기반으로 한 제3기 인생을 어떻게 보내느냐의 여하에 따라 인생의 제4기인 70대 이후 성공적 노화(successful aging)를 가늠할 수 있는 중요한 시기로 부각시켰다.

나이 들어간다는 것은 흔히 다섯 개의 치명적인 D와 연결되어 왔다. Decline(쇠퇴), Disease(질병), Depression(우울), Decrepitude(노망)이 그것이다. 물론 그 이후에는 여섯 번째인 Death(죽음)이 기다리고 있다. 그러나 만일 우리가 더 길어진 삶을 이용하는 법을 배운다면 Renewal(갱신), Rebirth(갱생), Regeneration(쇄신), Revitalization(원기회복), Rejuvenation(회춘)의 활력적인 5R과 함께 미래를 설계할 수 있을 것이다(새들러, 2000).

우리나라의 베이비붐 세대는 [표 1]에서 보듯이 기대수명과 평균수명의 연장으로 인해 새들러가 말 한 것과 같이 제4기 인생인 70대 이후의 생존기간이 길어질 것이다. 이들의 노후생활은 성공적 노화를 향한 적응적 능력을 향상시켜 가는 모습이며, 향후 전개될 노후생활의 방향은 쇠퇴(degradation)가 아니라 인생의 정점(Apogee)을 향한 개인적 성취 과정이라는 점에서 의미를 찾을 수 있다.

[표 1] 기대수명과 평균수명

구분		기대수명*	평균수명
1999	남	76.3	71.71
	여	81.7	79.22
2005	남	78.6	74.84
	여	83.9	81.52
2008	남	79.6	-
	여	85.1	-
2009	남	80.1	-
	여	85.6	-
2010	남	-	76.17
	여	-	82.60
2020	남	-	78.22
	여	-	84.41

* 기대수명은 각 년도 55세인 자 기준

* 출처 : 통계청(2005), 장래인구 특별추계결과. 통계청(2009), 2009 생명표.

베이비붐세대의 은퇴와 노후준비

은퇴란 정규직 일자리에서 물러나는 것으로 경제적 측면에서 보면 정기적인 수입이 중단되는 것이며, 이후 연금이나 노후자금으로 생활을 유지해야 함을 의미한다. 또한 일자리를 통해 유지되었던 사회적 활동이 중단됨으로써 남는 시간이 많아지고, 사회적 역할의 상실을 경험하게 된다. 따라서 은퇴는 단순히 수입의 중단이라는 경제적 의미로만 해석되어서는 안 되며, 평균수명의 연장 등으로 인해 길어진 은퇴 후 노후생활을 어떻게 보낼 것인지도 고민해 보아야만 한다. Atchley(1985)도 은퇴를 개별화된 존재의 경제, 사회적 육체적 측면들의 상호 관련된 과정으로 보아야 한다는 점을 강조하였다.

베이비붐 세대에 있어서 은퇴란 산업사회에서의 은퇴의 의미와는 다를 것으로 보인다. 21세기에 들어서 산업사회가 정보화, IT 및 지식산업, 금융산업 등을 중심으로 하는 구조로 전환되면서 제조업 중심의 정규직보다는 전문직을 중심으로 한 자유로운 자영업 및 비정규직이 보편화되고 있기 때문에, 과거 산업사회에서 연령으로 규정된 은퇴의 의미는 퇴색될 것으로 보인다. 대신 개인들이 수입을 위한 일, 즉 근로활동에서 벗어날 때를 은퇴로 보게 될 것이고 이는 연령을 기준으로 하는 생물학적인 노화가 시작되는 시기와는 별개로 진행될 여지가 많다. 노후생활준비를 노화와 동시에 시작되는 신체적, 심리적, 사회적 변화에 대한 이해와 대처라고 한다면 베이비붐 세대는 은퇴연령과는 관계없이 자신들의 노후생활을 준비해 나가야 할 것이다.

우리나라 베이비붐 세대들은 2010년에 평균은퇴연령 55세가 되면서 이미 은퇴기에 진입하였고 매년 증가하게 될 것이다. 우리나라 은퇴연령은 업종에 따라 다르지만 기업에서의 평균정년은 57세이고, 평균 은퇴연령은 67세로 추산되며(한국노동연구원, 2008), 공공영역의 은퇴연령은 55세 전후가 평균적이다. 하지만 업종에 따라서는 40세 이후에 은퇴를 해야 하는 경우도 많은 편이기 때문에 은퇴 후 생활이 30~40년이 되기도 한다.

길어진 노년을 생각하면 베이비붐 세대의 은퇴연령이 연장되어야 된다는 정책대안들이 제시되고 있지만 실질적으로 21세기 산업구조와 경제적 상황은 베이비붐 세대를 위해서 은퇴연령이 급격히 연장될 것 같지는 않다. 은퇴 후 생활이 생애발달단계상 매우 긴 단계임에도 불구하고 구체적이고 현실적인 준비 없이 이를 맞이하게 된다면, 삶의 마지막 단계를 성공적으로 마칠 확률도 낮아질 것이다. 따라서 베이비부머들은 은퇴 후 시작되는 노년생활을 성공적으로 영위하기 위해서는 자신들의 노후생활을 미리 준비하지 않으면 안된다.

베이비붐 세대의 특성

최근 들어 베이비붐 세대에 대한 연구들이 더욱 주목을 받으며 진행되고 있다. 정경희 외(2010)의 베이비붐 세대의 제특성 및 복지욕구에 대한 연구, 한경혜(2011)의 한국의 베이비부머 패널연구, 그리고 김미혜 외(2011)의 국민노후보장패널(2009), 경제활동인구조사(2008), 사회조사(2008, 2009) 등의 분석 연구 결과를 종합해 우리나라 베이비붐 세대의 특성 경향을 간략히 요약하면 다음과 같다.

베이비붐 세대의 3/4 수준의 인구가 고등학교 졸업 이상의 학력을 보유하고 있으며, 중학교 졸업 이하의 교육수준을 가진 경우는 1/4 정도로 파악되고 있다. 이는 그들의 부모세대학력 수준에 비해 11% 정도에 불과한 것과 큰 차이를 보인다.  정경희(2010)의 연구에서 60세 이상의 노인세대 중 중고등학교 졸업인구가 22.3%로 파악된 것과 비교해 상당한 변화가 있었음을 알 수 있다.

정경희(2010)의 연구결과 44.0%이 고등학교 졸업 이상, 24.8%가 전문대 졸업 이상으로 나타났고, 한경혜의 연구결과 1/4이 전문대 졸업 이상임

주거지 측면에서는 베이비붐 세대들의 82.3%가 동부에 거주하고 있으며(정경희, 2010), 17.7%만이 읍면부에 거주하고 있는 것으로 나타났다. 한경혜(2011)는 베이비붐 세대의 절반이상이 읍면지역에서 성장하다 직장, 학업, 결혼 등의 이유로 도시로 이주한 것으로 보고 있다. 사회조사(2009)를 바탕으로 한 김미혜외(2011)의 연구에 따르면 베이비부머 67.3%가 자가주택을 소유하고 있는 것으로 나타났다.

베이비붐 세대의 77.7%가 경제활동중이며 직종은 임금근로, 자영업, 무급가족종사 순이었다. 또한 37.9%가 현재 일자리에 정년제가 있다고 답하였고, 베이비붐 세대의 연간 근로소득은 약 2천5백만원으로 현재 노인의 근로소득 천만원보다 많았으며, 베이비붐 세대 가계총부채의 경우 2천8백만원으로 현재노인의 가계총부채 2천만원보다 많은 것으로 나타났다(김미혜, 2011). 정경희(2010)의 연구에서는 10명중 3명이 현업에 대해 불안을 느끼며, 소득 및 교유수준이 낮은 경우 불안도가 높은 것으로 파악되었다.

건강면에서는 베이비붐 세대의 34%가 한 가지 이상의 만성질환을 지니고 있으며, 질병으로는 고혈압이 가장 많았고(14.2%), 13.5%가 지난 1년간 우울을 경험하였다고 하였다. 8.23%는 죽고 싶다는 생각을 심각하게 해 본 적이 있다고도 하였으며, 우울증상이나 자살을 고려해 본 경험은 여성에게서 더 높게 나타났다(한경혜, 2011). 정경희(2010)의 연구에서는 만성질환 및 우울 유병율이 취약계층에서 높게 나타나는 것으로 파악되었다. 김미혜외(2011)의 연구에서 고령화연구패널(2008)을 바탕으로 파악한 결과 베이비부머 80.8%가 치료중인 질환을 보유하고 있었다. 또한 교육수준이 낮은 집단일수록 건강문제를 더 많이 경험하고 건강관리행동도 더 적게 하는 것으로 나타났다(한경혜, 2011).

가족측면에서는 베이비붐 세대의 91.4%가 결혼상태를 유지하고 있었고(한경혜, 2011), 85.6%가 유배우자로 나타났으며(정경희, 2010), 40%가 심각하게 이혼을 고려한 경험이 있다(한경혜, 2011)고 하였다. 베이비붐 세대는 평균 1.9명의 자녀를 가지며, 61.2%가 생존한 부모를, 11.8%가 손자녀를 두고 있다(정경희, 2010). 또한 그들은 높은 자녀교육 지원의사를 가지고 있는 것으로 나타났다(한경혜, 2011), 동거하지 않더라고 부모에게 도움을 줌과 동시에 자녀에게도 경제적 도움을 주고 있는 경우가 상당수 있었다. 대체로 부모에 대한 경제적 지원보다 성인자녀에 대한 경제적 부양으로부터 부담을 더 느끼고 있다.

노부모에 대한 부양책임자는 자녀나 가족(51.7%)이라는 인식이 가장 강했던 반면, 베이비부머 자신의 노후 생활비 마련에 대해서는 본인이 해결해야 한다(49.1%)는 견해가 가장 많아, 노부모 부양책임은 전통적 유교가치관을 유지하고 있지만, 본인의 노후에 대해서는 자녀의존도가 낮은 것을 알 수 있었다(정경희, 2010).

여가참여활동을 살펴보면 종교모임, 친목모임 등 현재의 노인과 다르지 않은 반면 욕구를 살펴보니 여행, 스포츠, 자기개발 등 적극적인 여가생활을 원하고 있었다(김미혜, 2011). 한편 자원봉사활동 참여율은 낮은 편(7.3%)이었고, 학력이 높을수록 자원봉사활동 참여율이 높은 것으로 나타났다(정경희, 2010).

그밖에 사회조사(2008)에서 비공식적 지지망으로 조사된 바에 따르면 아플 때, 돈 빌릴 때, 낙심할 때 등에 도움을 청할 수 있는 사람의 수가 평균 2명 수준으로 나타났다(김미혜, 2011). 또한 노년기에 예상되는 어려움으로는 건강(54.7%)과 경제난(31.8%)이 두드러졌으며, 성공적 노후 조건으로도 역시 건강(45.1%)과 경제적 안정(40.6%)을 꼽았다(정경희, 2010).

베이이붐 세대는 끼인 세대, 샌드위치 세대라는 이미지 속에서 전통적 부모부양의식과 무한한 자녀 지원으로 인해 구체적인 노후준비는 현실화시키지 못한, 그러나 비교적 낙관적인 자신들의 노후상(像)을 가진 집단으로 보인다. 이러한 베이비붐 세대에 대해서는 지금까지 크게 두 가지 시선이 존재해 왔다. 하나는 베이비붐 세대의 은퇴로 인한 노동인구의 축소와 사회경제적 충격과 관련된 것이고 다른 하나는 과거의 노인들과는 다른 새로운 노인문화를 창출할 소비자로서의 존재로 부상할 수 있을 것인가에 대한 관심이었다. 그러나 이러한 관점에는 720여만명에 이르는 베이이붐 세대를 자신들의 노년기를 이끄는 주체적 입장에 세우기 보다는 대상화시켜 바라본 측면이 있다. 또한 베이비붐 세대 내의 하위집단들이 갖는 상이한 특성과 삶의 욕구들에 대해 접근할 필요성을 논하기보다는 베이비붐 세대  전체를 ‘하나’로 놓고 이슈화하는 경향이 있었다. 물론 이러한 거시적 차원에서의 접근과 논의를 통해 정책방향을 결정하는 것은 매우 중요하다. 그러나 베이비붐 세대의 은퇴가 이미 시작된 현시점에서는 그들이 한 사람의 개인으로서 풍요로운 노년기를 위해 개인, 사회, 기업, 국가적 차원의 다양한 선택이 가능한 시스템 구축에 대한 보다 구체적인 논의와 연구가 절실하다고 하겠다.

베이비붐 세대의 노후준비실태

베이비붐 세대에 대한 연구는 주로 이들의 노후준비실태로 서울시복지재단(2008)의 ‘서울시민의 노후준비실태 및 지원체계연구’, 국민연금연구원이 시행한 ‘제2차 우리나라 중고령자의 경제생활 및 노후준비 실태’, 정경희 외(2010)의 베이비붐 세대의 제특성 및 복지욕구에 대한 연구와 한경혜(2011)의 한국의 베이비부머 패널 연구, 그리고 김미혜 외(2011)의 국민노후보장패널(2009)의 분석 등의 연구결과를 종합해서 보면 아래와 같다. 대상자와 질문항목에 달라서 결과가 동일하지는 않지만 이를 통해 경향성을 살펴볼 수 있겠다.

베이비부머들은 노년준비 시작연령으로는 평균 39.6세로 전반적으로 빨리 해야 한다는 인식이었으며 필요성 인식도 5점 척도의 3.43점으로 보통 이상이었다. 계층적 지위가 높을수록 보다 일찍부터 경제적으로 노년준비의 필요성을 인식하고 있는 것으로 나타났다. 노년준비의 실행여부에 대해서는 현재 노인에 비해 높은 비율 보이나 여전히 준비를 못하거나 아예 시작도 못 한 경우도 많은 편이다. 은퇴생활비를 개인적으로 준비하는 경우가 공적연금로 준비하는 것보다 배이상으로 높고, 기업연금은 아직 제도적으로 오래되지 않아서인지 매우 낮았다. 최근 연구에서 우리나라의 베이비부머들은 은퇴 후생활비 충당을 어떻게 할 것인지에 대해 29.3%는 공적연금으로, 4.6%는 기업연금으로 그리고 나머지 66.1%는 금융자산, 부동산, 자녀의 보조 등 개인적인 준비를 통해 충당할 것으로 예상하고 있다. 개인적인 준비의 형태는 저축, 투자 등의 금융자산, 부동산 자산, 사적연금 등이 대표적인 형태가 되겠지만 이에 대한 구체적인 준비는 충분하지 않은 것으로 나타났다(한경혜, 2011).

단카이세대라고 불리우는 베이비붐 세대의 변화를 경험하고 있는 일본의 경우 급격한 고령화로 인한 재정부담을 안고 있기 하지만 연금제도가 전국민에게 공통적용되는 국민연금(기초연금)을 기본으로 하여, 보수비례로 지급하는 피용자연금(후생연금, 공제연금), 그리고 기업연금(후생연금기금, 적격퇴직연금, 확정거출연금, 확정금부기업연금) 3층구조로 구성되어 있다. 그러나, 우리나라의 경우에는 공적연금인 국민연금과 특수직역연금이 1차적인 안전망으로, 기초노령연금과 국민기초생활보장제도를 최종적인 안전망으로서 기능하는 공적연금구조라고 볼 수 있고, 국민연금을 제외한 특수직역연금(공무원, 사립학교교원, 군인 대상), 기초노령연금(저소득층 노인) 등의 공적연금은 전국민을 대상으로 하지 못하는 한계를 갖고 있어 베이비붐 세대 전체가 노년기 준비로 상정하기에는 무리가 있는 것으로 보인다.

2차대전 직후인 1947년~1949년에 출생수가 크게 증가한 세대로서 약 680만명임. 소설가 사카이야 타이이치의 1976년 ‘단카이세대’에 처음 등장한 후 현재 일본에서는 베이비붐 세대를 칭하는 인구사회학적 용어로 보편화되어 있음(류애정, 2010).

한편 미국 연방정부가 운영하는 사회보장제도(OASDI)는 소득의 7.65%를 세금으로 내고 66세 은퇴 후 매달 연금으로 받는 시스템을 가지며, 이와 별도로 주(州)별, 직업별로 수많은 공적, 사적 연금과 프로그램들이 운용된다. 능력있는 사람은 여러 가지 연금상품을 이용해 든든한 노후소득을 올릴 수 있으나 계층별 격차가 심한 특징이 나타난다(김원식 외, 2011).

조선일보. ‘100세 쇼크 축복인가 재앙인가- 미도 베이비붐 새대 은퇴 시작, 노후문제 폭탄으로’(2011. 1. 4) 참고.

우리나라에서 국민연금이 처음 시행된 이후 지금까지 연금공단의 재정 문제는 여전히 이슈화되고 국민연금에 대한 신뢰에 위기를 경험하고 있으며, 2008년부터 시행된 기초노령연금은 그 수급액이 적어 실질적인 노후소득 보장기능을 다하지 못하고 있다.  따라서 재정적으로 안심할 수 있는 노후생활을 준비하기 위해서는 노후소득보장에서 국가가 해야 할 필수적인 역할에 대해 심도있게 고민하고, 모든 국민 특히 취약계층의 노인이 그 혜택에서 배제되지 않도록 하기 위한 방향으로의 발전이 요구된다. 그렇게 공적연금을 통한 기초보장적 성격이 강화되었을 때 그 이상의 욕구에 대한 개인적 차원의 대처와 균형을 이루어 노년기 삶의 질을 담보할 수 있을 것이다.

베이비부머들은 노후의 어려움으로 건강 및 기능악화를 우선으로 꼽으며 이에 따라 노후준비도 건강이 경제보다 우선하여 필요하다고 답하고 있어 현재노인의 가장 큰 어려움이 경제적 문제인 것과는 차이가 있다. 베이비붐 세대의 노후준비현황을 국민노후보장패널을 통해 분석해 보았다. 그 내용은 [표2]에 제시하는 바와 같다.

<표 2>  국민노후보장패널에서 본 베이비붐 세대의 노후준비 현황

조 사 문 항	응 답
주관적 노후시작 연령	65.2세
자녀와 노후동거의향	원치 않음(82%)
자녀와 동거 원치않는 이유	따로 사는 것이 각자의 생활방식이 지켜질 것 같아서(54%)
노후예상 최저생활비	개인기준 91만7천6백원
	부부기준 144만2천5백원
노후예상 적정생활비	개인기준 133만원
	부부기준 207만5천원
노후생활비준비 여부	준비하고 있음 41.4%
주된 노후생활비 준비방법(복수응답)	근로활동(38.2%)> 본인 및 배우자 공적연금(16.1%)
노후준비 충분성	충분하다(49.5%)/충분치 않다(50.5%)
노후준비 충분치 않은 이유	1) 생활비, 교육비., 의료비 등의 시급한 지출 때문 58% 2) 소득이 낮아서 노후준비를 할 여유가 없었음 41%
원하는 노후 부양자	배우자>자녀
노후대책시 가장 중요한 것	경제적문제(62.7%)> 건강,의료(31.6%)

베이비붐 세대 노후준비의 새로운 패러다임 및 제언

베이비붐 세대의 노후준비는 과거의 노인세대의 그것과는 달라야 할 것이다. 현재 노인들은 노년이 길어질 것이라 기대도 하지 않았고 그래서 노후준비를 따로 해야한다는 인식도 별로 강하지 않았을 것이다. 이들은 전통적 의미의 노후생활을 기대했겠지만 사회의 변화가 이들의 기대를 충족시켜 주지 못하는 전환기의 노년생활을 하고 있다고 하겠다. 자녀로부터의 부양도 부족하여 경제적인 여유를 갖지 못하므로 일을 해야 하고, 젊은 세대 중심의 사회적 가치로 인해 가족 내에서 연장자로서의 역할보다는 사회적 활동에 더 관심을 둘 수 밖에 없는 세대가 되었다.

그러나, 베이비붐 세대는 노년기에 들어서기 전부터 이미 고령화사회를 경험하며 길어진 노년생활에 대해 인식할 기회를 가졌다. 또 현재의 노인세대가 누려온 전통적인 노후생활의 주요 요소 가운데 하나인 자녀로부터의 부양에 대한 기대를 높이 가질 수 없는 현실을 살고 있다. 이는 자신들이 부모님께 해드린 효도로서의 부양을 받을 수 없게 되었다는 의미를 포함한다. 그런 현실 속에서 베이비붐 세대가 노년기에 들어서기 시작하였으며, 그들이 지금까지의 노인들에 비해 긴 노년을 보내게 될 것으로 예상됨에도 불구하고 노후생활에 대한 대비는 충분하지 못한 것으로 보인다. 전통적인 효의식으로 부모를 모시는 마지막 세대라고 인식되는 가운데, 과거에 자신들이 부모님께 해드렸던 효도의 의미를 넘어선 부양이 부재한 현실에 대한 구체적인 대비도 미처 마련되지 않은 세대인 것이다.

베이비붐 세대의 노후생활준비에 대해서는 매우 길어진 노년기에 대한 적응적 능력을 향상한다는 과정적 모습과 성공적 노후를 목적으로 한다는 총체적 시각으로 접근해야 한다. 그러한 차원에서 노후준비교육 내용과 제도적 지원에 대한 방향성에 대해 제언하고자 한다.

첫째, 베이비붐 세대에 대한 노후준비 교육의 기본은 그들의 성공적 노후를 위한 노후준비교육 내용을 개발하는 것이다. 성공적 노후를 위한 준비는 경제적 풍족함이나 신체적 건강 상태 뿐만 아니라 심리적 안정, 다양하고 원만한 사회적 관계와 일, 활동 등에 거쳐 최적의 만족 상태를 이루기 위한 노력이라 할 수 있다. 따라서 노후준비교육은 각 생활영역별로 분절적인 정보제공이나 단발적인 교육 등의 형태로 이루어져서는 안 되며, 베이비붐 세대가 심신의 건강을 포함한 생활 전체에 관련된 내용을 포함하는 성공적 노후를 위한 큰 그림을 그릴 수 있도록 도와야 한다. 이를 위해서는 노년학 관련 학자와 각 분야별 전문가들이 성공적 노후를 위한 노후준비교육 내용을 편찬하고, 연구와 개정, 감수 작업을 통해 깊이 있고 체계적인 교육내용을 갖춰나가도록 해야 한다.

둘째, 노후준비교육은 노년기 생애단계별로 설계되어야 한다. 노년준비교육은 일회성이고 단선적인 교육과정을 이수한다고 되는 것이 아니라 노년기에 진입한 이후 시간이 경과하는 동안 각 생애단계별로 그 시기에 적합한 내용으로 장기적․지속적으로 이루어져야 한다. 예를 들어 베이비붐 세대 중 40대 말-50대 초반에는 재테크와 재무관리에 초점을 두고, 50대 중후반에는 은퇴기의 심리, 퇴직준비교육 등에 주안점을 둘 필요가 있다. 60대에는 노년기의 건강관리와 여가생활에 중점을 두고 70대에는 유산상속을 포함한 죽음준비, 치매예방 등에 주력하는 생애단계별 프로그램이 필요한 것이다. 노훈준비교육이 생애단계별로 연속적으로 이루어질 때 비로소 노화에 따른 개인의 변화와 성공적 적응에 기여할 수 있게 된다.

생애 단계		50대중반	은퇴기	60대	70대 이후
		⇓	⇓	⇓	⇓
중점 교육		재무설계 - 재테크 - 재무관리	노후생활 - 은퇴기 심리 경력관리 - 퇴직준비교육	건강 및 여가설계 - 노년기 건강관리 - 여가생활	노후생활 - 유산상속 - 죽음준비 건강 - 치매예방

< 그림 1 > 노년기 생애단계별 교육프로그램의 예

세 번째, 베이비붐 세대의 특성에 맞는 프로그램 운영과 컨텐츠가 필요하다. 베이비붐 세대의 특성상 이들은 교육 욕구가 높으며 적극적이고 활동적인 노후 활동을 기대하고 있다. 예를 들어 베이비붐 세대의 현재 여가활동이 종교모임, 친목모임 등 정적인 형태를 보이는 데 반해 향후 원하는 여가활동은 여행, 스포츠, 자기개발 등 보다 적극적이고 활동적인 성격의 것임을 고려한다면 지금의 노인들에게 제공되고 있는 여가 프로그램에서 벗어나 베이비붐 세대의 욕구에 적합한 내용으로 전환할 수 있도록 준비되어야 한다. 또한 각종 사회참여 형태나 욕구도 다양하게 변화함에 따라 그에 걸맞는 교육과정을 개발해 정보를 제공함으로써, 베이비붐 세대가 일자리를 떠났어도 자신에게 맞는 다양한 방식으로 사회적 관계를 유지해 나아갈 수 있도록 도울 필요가 있다.

또한 베이비붐 세대라는 동일 코호트 내에서도 지역별, 계층별, 성별 등에 따라 상이한 욕구를 가지므로 이들에 대한 차별화된 교육내용을 고안해야 한다. 예를 들어 사회경제적 지위가 높을수록 노후준비를 더 많이 하는 것으로 나타났고, 농촌의 중․고령층의 경우 노후교육 프로그램 참여가 현저히 낮았다. 선진국가의 연구를 통해서 저소득층이나 저임금 노동자의 경우 회사에서 제공되는 은퇴 후 노후준비 프로그램에 참여할 가능성이 낮다는 점도 알 수 있었다. 또한 교육수준이 낮은 집단일수록 건강관리행동을 더 적게 하는 것으로 나타났으므로, 건강문제예방을 위한 특별한 접근이 필요할 수도 있다. 이처럼 각 계층이나 지역, 성별 등 베이비붐 세대 내에서도 다양한 기준으로 다시 소집단으로 나누어 바라보는 등 베이비붐 세대 내부의 다양성에 주목하고, 그로 인해 향후 노인집단의 삶의 질 불평등이 조성되지 않도록 예비하는 차원에서 각 그룹이 가진 욕구나 문제에 보다 구체적으로 접근할 수 있는 교육프로그램의 개발이 요구된다. 더불어 이러한 다양한 내용의 관리와 안내가 가능한 온라인 포털 구축과 교육도 이 시대에 부응하는 하나의 과제라고 할 수 있겠다.

네 번째, 개인 맞춤형 노후준비를 위한 교육내용이 구성되도록 해야 한다. 저소득층, 저임금노동자를 대상으로 한 노후설계 교육은 정부의 공적 연금체계에 대한 이해, 건강관리의 중요성에 초점이 맞춰져야 하며, 여성을 대상으로 한 프로그램에는 자원봉사, 가족관계와 여성건강에 대한 높은 욕구를 반영하여 질 높은 내용을 갖추어야 하고, 후기노년기로 가면서 여성노인의 생존가능성이 더 높으므로, 여성에 초점을 맞춘 죽음준비교육, 치매 등 장기요양 질환 등에 초점화 된 교육내용으로 개발되어야 한다. 이렇게 성별, 직업별, 지역별 등으로 분화된 노후준비 프로그램이 개인의 생애단계별로 주어질 때 명실공히 ‘개인 맞춤형’ 노후준비 교육이 갖춰지게 된다.

베이이붐 세대 내의 집단별 특성이나 개인별 욕구와 문제 등을 반영한 내용구성이 이루어지지 않을 시 노후교육이나 설계가 자칫 특정 계층이나 집단의 혜택처럼 보이게 될 수도 있으므로, 이러한 계층적 격차를 느낌으로 해서 일부 계층이 노후준비의 기회를 박탈당하거나 소외되지 않도록 주의할 필요가 있다.

다섯째, 노후준비교육을 총괄하는 행정체계가 수립되어야 하겠다. 행정체계 및 공적인 지원체계도 미비한 현실에 대한 대안을 모색해야 한다. 교육주체 간 연계 부족, 관장 부서나 전달체계 부재로 인한 산발적인 교육내용, 그리고 전문강사풀, 운영관련 노하우 등을 공유하지 못하고 표준화된 교육서비스를 제공하지 못하는 것 등이 현재 우리사회 노후준비교육의 현주소이다.

이번에 발표된 제2차 저출산고령화 기본대책에서는 ‘전문적 역량과 관리체계가 미흡하고 정부의 지원체계도 부재’하다는 인식을 갖고 민간합동 노후설계기관 협력체계를 구축한다‘고 했다. 보건복지부 주관으로 지방-공공-민간 등 노후설계기관 간 상호보완적 협력체를 구성(가칭: 전국노후설계협의체)한다는 것이다. 협력의 범위는 노후설계프로그램, 전문강사, 교육시설 및 참석 인프라에 대한 것으로 되어있다. 또한 일정 규모의 기준시설을 갖추고 있는 노후설계교육기관을 인증하는 인증제를 도입하고, 노후설계 전문인력 자격관리제 도입도 검토하겠다는 것이다.

<그림 2>와 같은 체계가 구축된다면 종합지원센터를 중심으로 산발적으로 시행해왔던 운영주체들의 강점 분야(예: 국민연금공단-재무관리, 민간기관-사회공헌활동 등)를 살리고 교육내용과 관련 인프라를 공유․연계한다는 점에서 바람직하다 할 수 있다. ‘노후설계 민․관 네트워크’의 허브로는 '노후설계지원센터'(노후설계프로그램 개발 보급, 민관네트워크 구축, 설계서비스 제공 및 수요처 발굴 등 총괄전담)를 지정해 운영하는 방안을 제시하고 있다. 그러나, 이 구조는 노후준비교육을 포함한 서비스 전달체계로서 관련 전문기관 간 네트워크 전체상(像)을 보여주고 있을 뿐이므로 노후준비교육기관, 조직체계, 교육대상과 방법 등에 대해 구체적인 방안을 제시하기 위한 본격적인 논의가 더 필요하다.

〈그림 2 > 노후설계 민관 네트워크

(출처 : 보건복지부, 새로마지플랜 2015, p. 151)

한편, 제5차 베이비붐 세대 미래구상포럼 자료(이소정, 2011)에서는 노후설계를 위한 지원체계와 지역사회의 네트워크 구축에 대해 각 지역별 노후설계지원센터가 재무설계, 경력관리, 건강설계, 여가설계, 생활설계 등의 각 영역별 교육연계기관과의 연계를 통해 운영되어야 한다는 구상을 제시한 바 있다. 그 내용은 <그림 3>과 같다.

<그림 3> 노후설계 지원체계와 지역사회 네트워크 구축

(출처 : 이소정(2011), “베이비부머의 노후준비 현황과 정책과제”, 「5차 베이비붐 세대 미래구상포럼」, p.28

여섯째, 노후준비교육을 평생교육측면에서 지원할 수 있도록 한다. 현재 평생교육법에는 평생교육의 개념을 포괄적으로 규정하고만 있고, 노후에 중요한 교육과정이 될 수 있는 노후준비교육에 대한 내용은 발견할 수 없다. 그러므로 노후준비교육을 지원할 수 있도록 평생교육법에 노후준비교육 관련 조항을 신설함과 함께 보건복지부, 교육과학기술부, 고용노동부 등으로 다원화되어 있는 노인교육 관련 상황을 정비하여 체계적인 노후교육체계를 구축함으로써 노후준비교육을 보다 효율적으로 제공할 수 있어야 한다.

일곱째, 국가사회적으로 제4기 인생을 준비하는 필수 국민교육으로 노후준비교육의 필요성을 인식하고 다각적인 지원체계를 마련해야 한다. 노후준비교육은 고령사회를 대비하는 데 가장 중요한 지식 인프라 역할을 하며 베이비붐 세대에게는 노후생활에 대한 기대를 충족시켜줄 수 있는 사회적 지원체계가 되기 때문이다. 따라서 노후준비교육이 단순한 노인복지나 교양, 여가활용의 차원이 아니라 노후준비에 대한 인식을 제고하기 위해 한 단계 앞으로 나아가야 한다.

제2차 저출산고령화 기본계획에는 사회 전 영역에 걸쳐 노후준비교육을 보편화시킨다는 내용이 포함되어 있다. 정부기관 및 공공기관의 자체 직장교육 교양과목으로, 민간기업에는 전국경제인연합, 대한상공회의소 등과 협의해서 직장 및 신규교육에 교양과정으로 편성하는 방안을 제시한다. 아웃플레이스먼트를 시행하는 기업에 대해서는 인센티브를 제공하여 프로그램 확대를 기하고, 일반 시민에게는 지역문화원, 종합복지관 등을 주체로 운영될 수 있도록 한다는 것이다. 그러나 기본계획은 전담기구 설치, 교육서비스 제공 등 추진 방향만 제시할 뿐 실행가능한 내용으로 구체화되지 않았기 때문에 베이비붐 세대를 위한 정책지원책으로는 요원해 보인다. 현실적으로 이소정도 제시한 노후설계종합지원센터를 중심으로 한 노후설계 민관네트워크를 구축하기 위해 각 지역별, 운영주체별 소협의체를 구성해 보는 방안도 고려해 볼 수 있다. 노후준비교육기관들은 그동안 쌓아온 실적을 정리하고 시범적인 네트워크를 가동하여 강사풀(pool)을 만들거나, 교재 표준화를 위한 연구 등 현실적으로 가능한 협력방안을 모색해야 할 것이다. 위로부터 구축되는 노후준비교육서비스의 전달체계보다는 지역에 기반한 협의체 구성을 통해 아래로부터의 전달체계구축을 위한 정책적 지원이 더 유용할 수 있다.

아웃플레이스먼트(outplacement)는 베이비붐세대의 은퇴와 관련하여 노후준비교육과 긴밀한 관련이 있는 ‘전직 지원 프로그램’으로 최근 각광받고 있다. 이는 퇴직을 하거나 퇴직할 예정인 근로자를 대상으로 퇴직자들이 원하는 목표인 재취업 또는 창업 등을 가장 효과적이고 신속하게 달성할 수 있도록 그들에게 필요한 교육, 컨설팅, 사무공간을 제공하는 종합적 컨설팅 서비스로서 1967년 미국 DRM사에서 처음 도입되었다. 우리나라에서는 1998년 외환위기를 거치면서 대기업의 대대적인 구조조정 속에서 충격을 완화하기 위한 방편으로 시작되었다. 현재 100여개의 기업이 아웃플레이스먼트 제도를 시행하고 있는 것으로 보이며, 글로벌 IT업체들은 외국계 아웃플레이스먼트 전문업체와 본사차원에서 일정기간 동안 계약을 맺고 있기도 하다. 예를 들어 현대울산자동차는 SL컨설팅 회사에  은퇴자교육을 위탁하고 있는데, 프로그램 이름은 RAP(Retirement Assistance Program)로 명예퇴직이나 정년퇴직 대상자들이 은퇴과정에서의 개인적 고민 해소와 실질적 은퇴 대비와 설계를 가능하게 할 수 있도록 회사가 지원하는 종합적 상담과 교육지원 프로그램이다. 교육내용은 은퇴과정의 스트레스와 정서문제, 부부 및 가족생활 문제, 재정문제, 은퇴 후 커리어, 여가, 재정 등 주요 영역에 대한 양질의 정보를 제공하고 실질적으로 은퇴설계의 전 과정을 지원하는 것으로 되어있다.

마지막으로 노후교육을 위한 대기업과 민간부문의 참여가 요구된다. 대기업의 아웃플레이스먼트 서비스는 노후준비교육과 밀접한 관련이 있으며, 특히 기업의 전문역량과 지식을 기반으로 한 전문적 서비스가 제공되고 있다. 한편 대기업의 교육경력과 노하우를 타 부문에 전수하고 교육인프라 자원을 공유하기 위해 정부가 노후준비교육과 아웃플레이스먼트 실적 우수 기업에 인센티브를 주는 방안을 신속히 현실화해야 한다.

고령사회를 목전에 둔 상황에서 베이비붐 세대의 은퇴는 ‘위기인 동시에 기회’라는 사실을 우리 사회에 던져주고 있다. 인류 역사상 누구도 경험해 보지 못한 긴 노년기를 앞둔 베이비붐 세대는 은퇴 이후 자신의 노후에 대해 청사진을 그릴 수만은 없는 세대이다. 자녀교육과 노부모부양으로 장년기까지 쉴 새 없이 앞만 보고 달려오느라 정작 자신들의 노후준비는 뒷전이었던 세대이기 때문이다. 이제라도 국가가 노후준비에 대한 교육과 지원서비스를 마련하여 은퇴 이후 이들의 노후생활이 성공적 적응과정일 뿐만 아니라 자신을 실현하고 생애를 완성시키는 인생의 절정기가 될 수 있도록 노력을 아끼지 않아야 할 것이다.

< 참고문헌 >

김미혜(1993), "노년을 위한 퇴직준비교육 모형의 개발", 한국노년학, 13(2); 15-29.

김미혜(2011). “베이비부머, 예비노인, 현재 노인의 복지현황 분석”. 한국연구재단 기초연구과제지원(일반) 1차년도 중간보고회.

김병숙 외(2005), "고령사회를 대비한 노년준비교육 프로그램에 관한 연구". 한국노년학, 25(2): 229-244.

류애정(2010). “베이비붐 세대 지원을 위한 사회보장적 방향성 모색: 일본의 사례검토를 통해”. 한국사회보장학회 추계정기학술대회 및 복지재정DB 학술대회 자료집, 75-101.

박상철․최성재․곽충실(2009), 『한국형 노후생활설계 교육프로그램 개발연구』, 보건복지가족부.

박시내․심규호(2010) 베이비붐세대의 현황 및 은퇴 효과 분석, 한국통계연구원.

보건복지부(2010), “새로마지플랜 2015”.

보건복지부 (2011), “제5차 베이비붐 세대 미래구상포럼-베이비부머를 위한 노후준비서비스 제공방안 모색-”.

서울시복지재단(2009), 『서울시민의 노년준비실태 및 지원체계 연구』

석상훈․송현주․이근영․이병국(2008), 『제2차 우리나라 중고령자의 경제생활 및 노후준비 실태』, 국민연금연구원.

석재은․이기주(2010). “베이비붐 세대의 경제활동특성별 유형화와 다층노후소득보장 전략”. 한국사회보장학회 추계정기학술대회 및 복지재정DB 학술대회 자료집, 25-74.

윌리암 새들러(2000), 『서드에이지, 마흔이후 30년』, 사이:서울.

이소정․정경희․이윤경․유삼현․한정란(2008), 『성공적인 제3기 인생준비를 위한 사회적기반조성 』, 한국보건사회연구원․보건복지부.

정경희(2010). “베이비부머의 특성 및 복지욕구와 정책적 함의”.베이비부머의 생활실태 및 복지욕구에 관한 조사 결과보고회 및 학술세미나 자료집. 한국보건사회연구원. 3-23.

통계청(2010), 보도자료 “통계로 본 베이비붐 세대의 어제, 오늘 그리고 내일”.

통계청(2010), 보도자료 “사회조사를 통해 본 베이비붐 세대의 특징”.

한경혜 외(2011). 『한국의 베이비부머 연구』

홍석태․양해술(2008), "한국중고령자의 노인교육이 노후준비에 미치는 영향", 한국콘텐츠학회논문지, Vol.8(5)287-299.

Atchley R. C Barusch, A. S(2000), 『Social forces and Aging』, Thompson Wadsworsh, 10th.

Beck, S. H(1984)."Retirement Preparation Programs : Differentials in Opportunity and Use", Journal of Gerontology , Vol. 39, No.5. 596-602.

Ferraro K,F(1990). "Cohort Analysis of Retirement Preparation, 1974-1981", Journal of Gerontology:Social Sciences 1990, Vol. 45, No. 1, S21-31.

Hershey, D.A & Mowen, J.C(2000), "Psychological Determinants of Financial preparedness for Retirement", The Gerontologist Vol.40, No. 6, 687-697.

Kosloski K, Ekerdt D et al(2001).“Retirement of Job-Related Rewards in Retirement Planning”,Journal of Gerontology, Psychological Sciences Vol. 56B, No.3,                  P.160-169.

Laslett P(1991), 『A fresh map of Life』, Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts.

Lazarus, R. S., &Forkman, S. (1984). 『Stress, appraisal and coping』. NY : NcGraw-Hill.

*홈페이지

厚生労働省.　http://www.mhlw.go.jp/topics/nenkin/zaisei/01/01-04.html(연금재정홈페이지, 방문일: 2011년 6월 10일)

*기사

조선일보(2011. 1. 4). ‘100세 쇼크 축복인가 재앙인가- 미도 베이비붐 새대 은퇴 시작, 노후문제 폭탄으로’. (기자: 김수혜, 오현석, 오윤희)