주  제  발  표

한국 사회적기업의 전망과 과제

-지역밀착형 사회적기업을 중심으로-

정 무 성 교수

(숭실대 사회복지학부 교수/  노동부 사회적기업 육성위원)

한국 사회적기업의 전망과 과제

-지역밀착형 사회적기업을 중심으로-

1. 서론

IMF 외환위기 이후 지난 10여 년 간 세계는 신주유주의의 영향 하에서 급격한 양적 성장의 시대를 맞았고 우리 경제도 그 혜택을 누려왔다. 하지만 그 이면에는 사회 양극화와 계층 간 빈부격차 심화라는 부산물도 함께 수반되었다. 그러한 문제들은 지역사회에도 영향을 미쳐 지역사회공동체를 와해시키기도 한다. 점차 사람들은 지역 내에서 더불어 산다는 것의 필요성에 대해 덜 의식하게 되었다. 이러한 현상들은 장기적으로 지역공동체와 그 안에 살고 있는 주민들에게 바람직하지 못한 결과를 가져 올 수밖에 없다. 이에 대한 대안으로 등장하고 있는 모델이 사회적기업이다. 사회서비스를 제공하여 국민의 삶의 질을 향상시키면서 동시에 양질의 고용을 창출하는 사회적기업 방식은 이미 선진복지국가의 일반적 추세가 되었다(정무성, 2009).

사회적기업은 지역사회 혹은 일정한 욕구와 목적을 공유하는 집단에 속하는 사람들이 지역사회 문제해결을 위한 자발적이고 창의적인 참여를 통해 설립 운영된다(이은애, 2009). 대다수의 발전된 사회적기업은 지역사회에서 필요로 하는 서비스를 공급하는 자발적 조직에서 발전해왔다(한국노동연구원, 2004). 즉, 사회적기업이 지역사회의 욕구에 기반한 사회서비스 또는 지역사회 자체의 변화를 꾀하고자 하는 사회서비스였다는 것이다.

또한 사회적기업의 주체가 관(官)이 되기보다는 민(民)이 되어 아래로부터의 풀뿌리 창의를 통해 발전해야 함을 밝히고자 한다. 조휘일(2009)은 복지사회는 정부주도의 정책수립과 사업에 의해서보다는 국민의 사회연대의식과 참여정신에 의해서 추진되어야 한다고 하였다. 이러한 맥락에서 지역사회에서 사회적기업의 운영에 있어서도 지역사회의 욕구에 기반하고 지역사회의 자원을 활용하여 지역주민이 사회적기업 서비스의 수혜자가 되는 형태(이를 지역밀착형 사회적기업 이라고 지칭하고자 한다)가 앞으로 우리 사회가 발전시켜야 할 사회적기업의 모델이라고 생각한다. 이를 위해서는 지역사회 내 자원봉사자(특히, 프로보노)들을  확보하여 활용하는 것이 지역밀착형 사회적기업의 지속가능성과 안정적인 민간자원 동원의 측면에서 중요할 뿐 만 아니라 지역주민들로 하여금 지역사회 참여를 고취시킨다는 면에 있어서도 중요한 문제이다.

2. 사회적기업의 이해

1) 자본주의와 사회적 경제

자본주의는 개인의 자유를 기반으로 하고 있지만 실업, 사회양극화 등 다양한 문제점을 포함한다. 세계화라는 새로운 패러다임은 세계의 정치·경제·사회에 큰 영향을 미쳤는데 특히 경제와 자본부문에 큰 영향을 미치고 있다(김경휘·반정호, 2006: 32).

자본주의가 발전함에 따라 기후변화, 지구온난화와 같은 환경문제와 아동노동착취, 제3세계의 자원착취, 동물실험 등과 같은 문제가 나타났다. 그런데 자본주의의 모순을 우리나라도 피해갈 수는 없었다. 1960년대 1인당 국민소득이 70불대에 머물렀던 한국경제는 오늘날 2만불에 이르게 되었다. 후진국으로서 이와 같이 짧은 기간 동안 경이적인 성장을 이룩한 나라는 거의 유례를 찾아볼 수 없을 정도이다. 그런데 이러한 우리의 압축 경제성장은 양극화 현상과 더불어 소외계층의 비참한 현실에 직면하여 심각한 위기에 처해있다. 그리고 오늘날 우리사회는 교육, 의료, 주택, 교통서비스 등 사회적 인프라와 사회적 가치 창출의 부족으로 인하여 거래비용을 증폭시켜 노사갈등을 비롯한 다양한 사회갈등을 자아내고 있다.

그런데 사회의 한 부분에서는 이러한 자본주의의 모순과 문제점을 인식하고 이것을 개선하고자 서로 돕고 자기의 것을 나누려는 움직임이 존재한다. 더 나은 사회로의 출발점은 인간의 호혜적 본성에서 찾을 수 있을 것이다. 이는 인간의 교환을 매개로 문명을 이루었다는 점에서 힌트를 얻을 수는 있지만 그것으로만 호혜(reciprocity)의 본래 의미를 설명하기엔 부족하다. 그리고 호혜적인 조직들이 단순히 인간의 순수성으로 나타났다고 보기에는 그 현상자체를 설명하기에는 역부족일 수 있다. 호혜성은 조직화와 지속화를 전제하여야 한다. 호혜적 행위는 내가 사회에 보탬에 되겠다는 사회적 목적을 전제로 한다(김종수, 2009: 10).

이러한 맥락에 닿아 있는 것이 최근 활발히 논의되고 있는 사회적 경제, 윤리적 시장이다. 시장 경제에서 이익의 논리가 주로 작동된다면, 사회적 경제에서는 이익의 논리가 아닌 호혜의 논리가 작동된다고 할 수 있다. 다시 말해 사회적 경제에서는 경제적인 가치 뿐 아니라 사회적, 환경적 가치가 주된 요소가 되는 것이다.

사회적 경제와 유사한 용어로 공동체 자본주의와 창조적 자본주의를 들 수 있다. 공동체 자본주의는 소외계층 감싸기 및 공동체성 제고를 개인의 의욕과 창의성을 저하시키지 않는 시장친화적인 방법으로 이루고자 하는 것이다. 그리고 빌게이츠가 주장한 창조적 자본주의는 시장의 힘이 적용되는 영역을 현재의 시장 소외계층에까지 확대함으로써 불평등이 해소되도록 하자는 것을 그 핵심으로 삼고 있다(심상달 외, 2008: 10).

그런데 이러한 사회적 경제, 공동체자본주의, 창조적 자본주의는 최근에 나타난 전혀 새로운 논의라고 볼 수 없다. 이전부터 자본주의는 이러한 의미를 가지고 있었다. 경제학의 아버지라고 불리는 아담 스미스는 자신의 「도덕감정론」에서 아무리 이기적인 사람이라도 자신만을 생각하지 않고 남을 생각하고 자신의 행동의 동기에 대하여 다른 사람이 공감하는지 여부를 중시한다고 보았다. 그가 주창한 ‘보이지 않는 손’도 공동체의 질서를 유지하기 위한 공정성이나 정의에 대한 개념을 전제하고 있다(삼상달 외, 2008: 26). 경제학자들은 경제학의 태동에서부터 ‘경제적인 것’이 모든 가치를 가진다라고 가정하기 보다는 오히려 ‘비영리적인 가치’, 즉 인간다움, 정의, 자애로움 그리고 공공의 정신 등을 추구하는 것이 타인에게 유용할 것이라고 생각한 것이다(Sen, 2009). 사회적 경제 논의는 이러한 전통을 잇고 있다.

미국에서는 주로 비영리조직, 혹은 독립부문(independent sector)이라는 용어를 통해 이러한 사회적 경제 활동들을 규정하고 있다. 반면에 영국은 최근 들어서 ‘사회적 경제’라는 용어를 사용하고 있기는 하지만 전통적으로 ‘자원 활동 조직’이라는 용어를 선호한다. 또한 프랑스와 같은 나라들은 자원활동 조직들과 협동조합, 그리고 공제조합 등의 조직들을 포괄하는 개념으로 ‘사회적 경제’ 혹은 ‘연대의 경제’라는 용어를 사용하고 있다(Defourny, Favreau & Lavile, 2001:3: 장원봉, 2006: 31 재인용). 이렇게 사회적기업의 배경이 되는 사회적 경제는 자본주의에 대한 또 다른 대안으로 전 지구적으로 확산되고 있다.(김종수, 2009: 11).

2) 사회적기업의 개념

사회적기업의 정의를 내리는 것은 쉽지 않다. 사회적기업에 대한 개관을 담고 있는 OECD의 1999년 보고서에서는 ‘사회적기업(social enterprise)이란 기업가정신으로 조직되며 사회적, 경제적 목적을 모두 추구하는 단체로 나라마다 그 법적 형태가 다르다’ 고 설명하고 있다. 그러나 이 보고서는 사회적기업에 대하여 아직 널리 인정되는 보편적 정의는 없다고 부가하고 있다. 그것은 각국의 사회적 여건, 환경, 그리고 역사․문화․법․제고 등의 요인이 각각 다르게 형성되어 있기 때문이다.

사회적기업의 논의에서 많이 거론되는 정의는 Defourny(2001)의 정의이다. Defourny(2001)는 사회적기업을 네 개의 경제적 기준과 다섯가지의 사회적기준에 의거하여 정의하고 있다. 경제적 기준으로는 ①지속적인 수익활동 ②높은수준의 자율성 ③상당한 정도의 경제적 위험 ④유급근로자의 고용이며, 사회적 기준은 ⑤지역사회 및 공공의 이익을 명시적 목표로 삼을 것 ⑥시민주도성 ⑦자본소유에 기반하지 않는 의사결정구조 ⑧이해관계자의 의사결정 참여 ⑨이윤의 제한적 배분이다. 유럽위원회로부터 사회적기업에 대한 국제비교연구를 의뢰받아 EMES라는 연구그룹을 결성한 후 연구결과를 내 놓은 것을 정리한 것이 Borzaga and Defourny(2001)이다. 이 연구는 앞선 정의에 기반하여 이를 충족하는 조직들을 15개 EU 회원국에서 확인하고 이들의 특징을 비교하는 연구를 하였다.

EMES의 정의와 함께 많이 거론되는 정의는 영국 정부의 사회적기업 정의이다. 영국에서 사회적기업은 “사회적 목표를 우선적으로 추구하는 기업으로서, 주주나 소유자를 위한 이윤극대화를 추구하기 보다는 창출된 수익을 사회적 목표달성을 위해 주로 기업 자체나 지역사회에 재투자하는 조직”으로 정의된다(DTI, 2002).

3) 사회적기업의 출현과 성장

사회적기업이라는 용어가 태동하고, 그것이 전개되어온 역사는 국제적으로 그리 오래되지 않았다. 1970년대 이후 미국에서부터 그 용어가 사용되기 시작했고, 서유럽에서는 1980년대 이후로 본격적인 관심을 갖게 되기 시작하였다(Defourny, 2006).

한국의 사회적기업은 서구의 영향을 받은바가 크다. 초기 유럽의 영향을 주로 받았지만 최근에는 미국적 시각의 영향도 확대되고 있는 상황이다. 1990년대 후반 외환위기 이후 사회적기업은 민간차원에서 주목되기 시작했고, 2006년 급속히 제도화가 되었다(김성기 2009: 140).

(1) 유럽의 사회적기업

서유럽에서 사회적기업은 1970년대 후반부터 제3섹터에서 서비스 개발과 더불어 수익창출의 다양성에 관심을 두면서 등장했다. 서유럽국가들은 1970년대 후반부터 1990년대까지 경기침체와 실업률 증가가 동반되면서 복지국가 위기가 도래하기 시작했다. 사회적기업의 등장은 이러한 복지국가 위기와 관련이 깊다. 1980년대에서 1990년대 까지 유럽 국가들의 실업률은 3%에서 10%까지 분포되었다(Defourny, 2001). 복지국가에 대하여 긴축예산의 문제도 있었지만 효과성과 제도적 위기에 관한 것이 주요한 이슈가 되었고, 실업정책은 장기실업자에 대해서 비효과적인 정책으로 평가되었다(Borzaga & Defourny, 2001). 사회적기업은 이러한 사회변화 및 복지국가의 위기를 배경으로 대두되었다. 즉, 취약계층에 대한 복지 및 고용문제 해결 등을 포함한 사회적 필요에 대한 대응으로 사회적기업이 출현하게 되었다.

1980년대 접어들면서 유럽에서 사회적기업은 본격적으로 성장하기 시작하였다(Kerlin, J, A, 2006). 사회복지사, 협동조합 운동가, 전통적 제3섹터 조직의 대표자, 사회적으로 배제된 노동자들이 사회적기업에 참여하였다(Nyssens & Kerlin, 2005). 서유럽에서 사회적기업이 특정 서비스 욕구에 대응하는 방식은 각 국가의 복지국가와 상황의 맥락에 따라 다양하며(Defourny, 2006), 복지국가가 재검토해야하거나 이전에 없었던 수요에 주목하면서(Kerlin, J, A, 2006) 발전하였다.

(2) 미국의 사회적기업

미국에서 사회적기업은 자선운동이나 비영리조직 활동이라는 역사적 배경 속에서 등장하였다. 1980년대 이후 사회적기업 개념은 본격적으로 확장되기 시작하였다. 이는 정부의 지원금 삭감과 관련이 깊다. 1960년대 미국 정부는 ‘The Great Society Program'을 통해 빈곤, 교육, 건강케어서비스 분야 등의 비영리조직에 수천만 달러를 투자하였다. 그러나 1970년대 후반 경기 침체로 인해 1980년대 복지축소 정책을 단행했다. 이때부터 비영리조직은 사회적기업에 관심을 갖기 시작했다. 정부의 복지 삭감에 대해 비영리조직은 상업적 활동을 확장하면서 그 공백을 메우고자하였다(Kerlin, J, A, 2006).

이렇듯 미국에서 사회적기업은 사회복지서비스 비영리조직이 서비스 제공을 유료화시키는 방식으로서 사회적기업 활동을 활성화하였고, 이것은 사회적 목적을 위해 수행되는 상업적 활동의 의미를 갖는다. 상업적 수입의 종류는 프로그램 서비스 수입, 상품 판매를 통한 수입, 특별한 행사나 이벤트를 통한 수입, 회비, 회원에게 부여하는 할당액 등이 있다(Kerlin, J, A, 2006).

(3) 한국의 사회적기업

한국에서 1997년 외환위기는 사회변동에 커다란 영향을 미쳤다. 경제성장 정도에 비해 ‘실업과 빈곤’ 문제에 취약한 복지국가 시스템이 개선되어야 한다는 사회적 요구가 정책 입안자와 시민사회 안에서 대두되었다. 이후 사회정책 측면에서 공공부조 제도, 일자리 창출 정책 등의 확대가 지속적으로 이루어졌다. 그러나 정부의 사회정책 확대에도 불구하고 사회 양극화, 비정규직의 확대, 일하는 빈곤층의 확산은 쉽지 않은 도전이었다(함께일하는사회, 2008). 한편, 고령화와 저출산 문제로 인한 사회서비스 수요도 확대되었다. 취약계층에 대한 단기적 실업대책의 실효성이 제기되었고, 사회서비스 공급을 위한 일자리 확대의 필요성도 증대되었다. 이에 따라 2000년 전후로 민간과 정부 양자로부터 사회적기업은 사회문제 해결을 위한 새로운 해법으로 주목을 받기 시작한다(김성기, 2009: 146).

한국에서 사회적기업의 역사는 1990년대 초반 빈민지역에서 시작한 생산공동체 운동에 기원을 두고 있으며, 이후 사회적기업은 민간 차원의 운동과 취약 계층을 위한 정부의 일자리 정책과 병행하면서 발전하였다. 정부의 일자리 확충 정책은 두가지 양상으로 전개되었는데, 하나는 노동 유인을 통한 소득보장 정책인 자활제도이며, 다른 하나는 공공부문 주도의 취약계층에 대한 일자리 확충 정책인 사회적 일자리 제도이다. 이러한 취약계층, 주로 빈곤층이나 취업 취약계층에 대한 고용창출정책은 1997년 외환위기 이후 확대되어 왔고, 하나의 새로운 대안으로 사회적기업이 모색되었다(김성기, 2009: 146)

한국의 사회적기업은 2007년 ‘사회적기업육성법’ 시행으로 제도화되었고, 이것은 취약계층에 대한 지속가능한 고용창출과 사회서비스 공급을 목적으로 이루어진 것이다. 이러한 법 시행에 따라 2010년 6월 현재 316개의 사회적기업이 인증되었다.

3) 사회적기업의 역할

사회적기업은 사회적 목적을 달성하기 위해 설립된 조직이다. 여기서는 사회적기업의 역할을 사회서비스 제공, 고용창출을 통한 사회적 배제 극복, 사회적 자본의 형성 이라는 세 가지 관점에서 논의하도록 한다.

(1) 사회서비스 제공

저출산 고령화로 인한 사회 문제의 등장과 이에 따른 사회적 취약계층에 대한 사회서비스의 확대는 사회적기업에 대한 관심을 제고하는 또 하나의 계기가 되고 있다. 사회 서비스는 그 특성상 서비스 제공 가격 및 품질에 대한 서비스 생산자와 소비자 그리고 재원을 부담하는 공공부문 사이에 정보의 비대칭성이 존재하는 경우가 많아 민간기업에 비해 사회적기업의 장점이 발휘될 수 있는 가능성이 있다. 그러나 사회적기업은 이윤창출과 동시에 소비자, 지역공동체, 생산자의 이익을 추구하기 때문에, 서비스의 질을 희생시킬 가능성이 적고 소비자와 생산자 사이에 신뢰관계의 형성이 용이하다(김준환, 2004; 이인재, 2009).

만약 사회적기업이 지역사회에 기반을 두고 있다면, 사회적기업의 사회서비스 창출은 지역사회 구성원 그리고 그들의 욕구와 밀접한 관련이 있을 것이다. 사회서비스 대상자인 모든 사람들은 지역사회 구성원이며 이들의 일상생활공간은 지역사회이다. 따라서 이러한 공간으로부터의 사회적 욕구에 기초한 사회서비스의 개발은 사회적기업의 성공의 열쇠라고 볼 수 있다. 양질의 사회서비스 제공을 위해서는 제공하고자 하는 사회서비스에 대한 과학적이고 전문적인 분석이 필요하며 무엇보다 지역사회구성원의 욕구에 기반해야 함을 전제로 한다(홍현미라, 2008; 142).

(2) 고용창출과 사회적 배제 극복

최근 한국사회의 위험구조에서 가장 두드러진 것은 1998년 경제위기 이후 경제적 생계위험과 사회해체 위험의 급격한 증가를 들 수 있다. 실업과 빈곤의 증가와 함께 이혼 등 사회구성원들 사이의 유기적 의존관계가 심각하게 해체되었다. 1998년 경제위기와 구조조정은 위험에 대한 대책을 마련하기도 전에 우리사회를 위험에 그대로 노출시키는 결과를 초래하였다. 특히 1995년 2.0%였던 실업률은 1998년 7.0%로 세배이상 급증하였으며, 현재도 신자유주의적 경제정책으로 인해 노동시장의 분절화를 가속시키고 다수의 비정규직 노동자를 양산하고 있다(재정경제부 외, 2004; 김영란, 2006:201 재인용).

사회적 배제의 핵심적 특징 중 하나는 배제가 ‘관계적’인 특성에서 나타나는 점이다. 집단과 개인은 다른 집단, 개인, 사회 전체로부터 사회적으로 배제된다. 그러므로 특정 집단이 다른 집단, 개인, 사회 전체로부터 사회적으로 배제된다. 그러므로 특정 집단이 다른 집단과 이런 종류의 사회적 관계를 형성하지 못하게 하는 걸림돌을 만들어 내는 방식으로, 구조화 과정은 사회 전체에 영향을 미친다(노병일, 2006: 59).

또한 사회적 배제는 자격 박탈의 빈곤 개념이다. 자격 박탈 빈곤은 빈민 혹은 배제된 자의 수가 점점 급증함과 동시에 이들이 생산 영역 밖으로 몰리면서 점점 생존의 어려움을 겪는 것을 말한다. 점점 더 많은 사람들이 고용 불안정 상황에 직면하며, 저소득, 좋지 않은 주택 및 건강상태, 낮은 가족 연대성 정도 및 민간 원조망의 허약성, 제도화된 모든 형태의 사회 생활 에로의 불확실한 참여 등을 포함하는 개념이 사회적 배제이다(심창학, 2003; 216).

사회적기업은 사회적 배제 극복에 도움을 준다. 사회적기업은 배제된 사람들이 사회적 관계망을 가질 수 있도록 좁게는 취약계층을 넓게는 지역사회에 도움이 되는 방향으로 기업 활동을 한다. 사회적으로 배제된 사람들을 기업 활동에 고용하고 참여시킴으로써 사회적 관계망으로 끌어들이는 효과를 가진다. 사회적 관계망은 신뢰, 호혜, 시민참여에 의해서 생겨난 사회적 자본이 지속적으로 투자될 때 안정적으로 구축되는데 사회적기업은 이러한 ‘사회적 목적’을 잘 수행할 수 있는 특징을 가지고 있다. 사회적기업은 참여근로자에게 정기적인 급여를 제공함으로써 일하는 보람도 느끼고 개인생활을 지속가능하게 한다. 또한 고용 형태가 임시직, 비정규직이 아니라 정규직 형태이기 때문에 근로의 지속가능성을 제공할 뿐 아니라 심리적인 안정감, 사회활동에 참여하고 있다는 정체감을 형성할 수 있게 만들어준다. 이렇게 사회적기업은 빈곤과 실업 더 나아가 사회적 배제를 극복하는 수단이다(김종수, 2009; 24).

(3) 사회적 자본 형성

한국 시민사회에서 사회적 자본이 형성 가능한지가 사회적기업과 사회적 자본이 관계를 알아보는 바탕이 될 것이다. 실제로 한국사회 전체를 보았을 때 사회적 자본의 형성이 가장 용이한 곳은 시민사회라고 할 수 있다. Tocqueville은 미국적 민주주의의 성공 열쇠를 바로 자발적 시민 결사에서 찾고 있다(이재혁, 2007; 238).

시민사회가 전체사회의 사회적 자본 형성에 기여한다는 논의는 Putnam에게서도 찾을 수 있다. Putnam은 구성원들 간의 신뢰를 개인적 신뢰라고 하면서 이러한 신뢰는 구성원들에게 협력이라는 내부효과를 가져오지만, 그 효과가 사회 전체적으로 항시 긍정적인 효과로 이어지지는 않는다고 지적한다. Putnam에 따르면 개인적 신뢰가 사회 전체적으로 긍정적 효과를 가지기 위해서는 개인적 신뢰는 사회적 신뢰로 변화해야 한다. 그리고 이를 위해 사회적 규범과 시민 연대적 연계망이 필요하다고 한다(김태영, 2001; 47).

사회적기업도 지역사회 사회적 자본의 형성과 밀접한 관계가 있다. 사회적기업은 구체적으로 취약계층에 필요한 사회 서비스를 제공하거나, 직업 훈련 및 일자리를 제공하고, 또는 공공부문이나 영리부문으로부터 충분한 공급이 이루어지지 않지만 지역사회의 삶의 질 향상을 위해 필요한 환경보전, 안전, 문화 등의 서비스를 제공한다. 이 과정에서 중요한 것은 사회적기업이 다양한 자원을 동원한다는 점이다. 사회적기업은 구성원의 재정적 기여, 기부와 모금, 서비스 제공에 따른 수익금, 공적 서비스를 대행하는 것에 대한 공공의 보조금, 각종 프로젝트 기금 등을 동원함으로서 새로운 유형의 기업가정신을 발휘한다(엄형식, 2007). 다양한 자원에 기반하기 때문에, 사회적기업은 다양한 이해당사자들의 참여와 개입에 놓여질 수 밖에 없으며, 이를 통하여 조직의 활동이 추구하는 공익적, 사회적 성격을 유지할 수 있게 된다. 특히 지역사회 내에서 사회적기업은 시민들과의 관계형성과 다양한 자원과의 네트워크를 조직함으로서 지역사회의 사회적 자본을 축적하게 되고, 이는 지역사회 전반에 사회적 자본 총량을 증가시킴으로써 이후 사회적기업이 활동하는 데 있어 든든한 버팀목이 된다. 즉 지역 사회에서의 사회적자본 형성은 사회적기업에겐 일종의 장기적 투자가 되는 것이다(김종수, 2009; 27).

또 하나 주목할 점은 사회적기업이 이렇게 지역사회의 개인적이고도 사회적인 요구들에 대응하는 과정에서 새로운 규범과 가치를 형성하게 되고 이는 지방정부로 하여금 지역의 요구와 선호, 의견에 귀 기울일 수 있게 해준다는 점이다(Evers, 2001; 305).

4) 사회적기업의 모형

사회적기업 모형은 기본운영모델(Operational Models), 결합모델(Combining Models), 향상모델(Enhancing Models)로 구분하여 설명할 수 있다.(Alter, 2006)

(1) 기본운영모델(Operational Models)

첫째, 기업가지원모델(Entrepreneur Support Model)로, 개방시장에서 상품과 서비스를 파는 대상 집단에게 사업지지와 재정적 서비스를 판매한다. 내재적 모델이다. 즉, 사회적 프로그램은 사업이고, 미션은 기업가적 활동을 지지함으로 수혜자들의 재정 안전의 촉진을 중심으로 한다.

둘째, 시장매개모델(Market Intermediary Model)로, 대상 집단에게 상품개발, 시장 접근, 신용 서비스를 제공한다. 내재적 모델이다. 사회적 프로그램은 사업이고, 미션은 기업가적 활동을 지지함으로 수혜자들의 재정안전의 촉진을 중심으로 한다. 사회적기업은 공정한 가격으로 대상자가 만든 상품을 구매하고 그 상품을 팔아 판매수익을 남긴다.

셋째, 고용모델(Employment Model)로, 기업이 개방시장에서 상품과 서비스를 판매한 소득으로 대상 집단에게 직업 훈련과 고용기회를 제공한다. 내재적 모델이다. 즉, 사회적 프로그램은 사업이고 미션은 대상자들을 위한 기술개발과 고용기회를 중심으로 한다. 사회적기업은 상품과 서비스 판매를 통해 재정자립을 성취한다.

넷째, 서비스요금모델(Fee-for-Service Model)로, 사회적 서비스를 상품화하고 대상 집단에게 직접적으로 판매한다.(개인, 회사, 지역사회, 제3의 지불자). 내재적 모델이다. 즉, 사회적 프로그램은 사업이고, 미션은 근로 영역에서 대상자들을 위한 사회적 서비스를 제공하는 것을 중심으로 한다. 사회적기업은 서비스에 부과된 요금을 통해 재정적 자급자족을 성취한다.

다섯째, 시장연계모델(Market Linkage Model)로, 대상 집단과 외부시장과의 무역관계를 촉진한다. 구매자에게 상품을 연결하는 중개자로써 사회적기업의 기능은 시장 정보를 제공하고 서비스에 대한 요금을 부과한다. 내재, 통합 모델이다. 사회적 프로그램은 사업, 기업 활동으로부터 발생한 소득이 사회적기업의 재정자립을 위해 사용되어진 다는 점에서 내재적 모델이고, 무역관계와 같은 조직의 사회서비스의 상품화는 시장 결합 사회적기업을 만들고 소득은 다른 대상 서비스를 보조하기 위해서 사용된다는 점에서 통합모델이다.

여섯째, 서비스보조금모델(Service Subsidization Model)로, 외부 시장에 상품과 서비스를 팔고, 발생한 소득을 사회적 프로그램에 투자하기 위해 사용한다. 통합모델이다. 즉, 사업 활동과 사회적 프로그램은 중복된다. (비용, 자산, 운영, 소득, 프로그램 특성의 공유). 사회적 서비스의 상품화는 기업 활동이 미션을 향상시킬 수 있도록 이끈다. 기업은 차입자본 투입과 비용 공유로부터 재정적으로 이득을 얻고, 모법인의 사회서비스에 투자하거나 보조하기 위한 제한 없는 고정 수입의 흐름을 제공한다.

일곱째, 조직지원모델(Organizational Support Model)로, 실질적으로 비즈니스 유형을 통합할 수 있고, 외부시장, 사업, 공공, 또는 비영리 조직의 클라이언트에게 상품과 서비스를 팔 수 도 있다. 외부 모델이다. 즉, 사업 활동은 사회적 프로그램으로부터 분리된 것이다. 기업은 사회적 특성을 가지고 있지만 조직지원은 모법인의 운영비용, 프로그램 비용을 커버하기 위한 자금조달 기제로써 만들어진다. 비영리조직들은 재정적 장법에 대한 사업 활동을 선택하고 필수적으로 미션과 관련되지는 않는다.

(2) 결합모델(Combining Models)

첫째, 복합모델(Complex Model)로, 하나의 사회적기업에 두 개 또는 그 이상의 운영 모델이 결합한 것이다. 기대된 영향과 소득 목적 들을 성취하기 위해 결합된다. 통합 또는 외부 사회적기업 범주들로 나뉜 운영모델들은 더 큰 재정적 혜택을 가져올 수 있는 반면, 내재적 사회적기업은 더 높은 사회적 보상을 제공한다. 복합모델은 지속적 균형을 성취하기 위한 수단이다.

둘째, 혼합모델(Mixed Model)이다. 많은 비영리조직은 혼합 운영된다. 즉, 서로 다른 사회적 프로그램과 재정 목적을 가진다. 혼합 모델 내의 단위는 대상집단, 사회적 영역, 미션, 시장 또는 핵심 권한과 마주보는 관계이다. 혼합 모델을 사용하는 비영리조직들은 그들의 사회 서비스의 다양화, 새로운 사업과 사회적 시장 기외에 편승하기 위해 사회적 그리고 사업적 실재들을 결합한다. 혼합모델은 분리된 부분들 또는 각 기술적 영역의 부속물, 그리고 형성된 사회적기업을 가지는 성숙한 비영리조직을 형성하는 커다란 멀티섹터 조직이다.

(3) 향상모델(Enhancing Models)

첫째, 프렌차이즈모델(Franchise Model)로, 비례 축소가 가능하다. 즉, 복재를 통한 사회경제적 가치를 창출한다. 구매자는 사회적기업 모델을 위한 프렌차이즈 요금을 지불한다. 가맹점이 되는 것은 조직을 위한 새로운 사회적기업을 창출하며, 새로운 사회적 영향의 기회와 또 다른 소득의 자원을 창출한다.

둘째, 민간-비영리파트너십모델(Private-Nonprofit Partnership Model)로, 영리회사와 비영리 조직의 상호수익 사업협력 또는 합작 투자(조인트 벤처)이다. 협력은 실행가능성 증가, 사회적 영향, 사업 모델을 통한 더 많은 대상들에 대한 직접적 접근 또는 사회적 프로그램에 애한 투자의 간접적 발생에 의한 비영리 사회적기업을 향상시킨다. 민간 영역 파트너는 더 높은 판매와 이익으로 이동하는 호의로 공식적 이미지 향상, 고객 충성도 증가, 비용절감, 새로운 시장 침투, 더 많은 사회적 의식, 고객의 흥미 등에 의해 이익을 얻게 된다.

3. 한국 사회적기업의 특성과 한계

한국 사회적기업은 정부, 즉 위에서부터 형성된 특징을 지니고 있으며, 90년대 후반부터 반영된 일자리 창출의 목적을 반영하는 한편 새롭게 등장하는 사회서비스의 욕구를 충족하기 위한 인프라구축을 도모하고 있다는 점도 그 특성으로 고려할 수 있겠다.

사회적기업은 합법적인 기업형태와 경영모델을 갖추고 사회적 유용성을 가진 서비스를 제공하며 수익배분의 공평성을 유지하는 조직이라고 정의할 수 있으며(이인재, 2008), 그 특성상 다양한 이해관계자의 참여와 공동체주의에 기반한 지배구조를 필요로 한다. 공동체주의와 다중 이해관게자의 참여는 사회적기업의 소유와 경영에 반영되어야 하는데, 문제는 공동체주의에 입각한 수익분배로 인해 참여자들의 기업활동 동기부여를 어떻게 할 것인가를 고민해야 한다는 것이다(Ridley-Duff, 2007; 이인재, 2008 재인용).

또한 사회적기업의 핵심으로 박찬임(2008)은 기존의 자본주의 시장에서 볼 수 있는 것과는 다른 소유구조, 윤리, 의사결정구조 등을 가졌다는 점, 즉 공공성이 되어야 하며, 구체적으로는 사회적기업을 판단하는 준거로 이윤배분의 정도, 자본소유구조, 윤리성, 의사결정구조 등이 되어야 한다고 밝히고 있다.

한국의 사회적기업은 상당부분 수익배분의 제한과 의사결정의 민주성을 근간으로 하는 협동조합식 지배구조를 전제로 하고 있으며(이인재,2008), 이러한 협동조합은 공공소유, 민주적 통제에 근거한 기업활동을 통해 공통의 경제적, 사회적, 문화적 욕구를 충족시키기 위한 자치적 결사체로 정의될 수 있는데, 한편으로는 협동조합에 대해 제한적 기업문화, 지속적 내부투자의 한계 그리고 지속적 성장의 어려움 등의 단점이 지적되고 있음을 확인할 수 있다(Ridley-Duff, 2007; 이인재, 2008).

사회적기업은 폭넓은 스펙트럼을 반영하며 다양한 영역에서 활동하고 있음을 상기할 수있지만 크게 대별해보면 노동통합 사회적기업(work integration social enterprise)과 사회서비스 제공 사회적기업으로 나눌 수 있다. 물론 이러한 유형 구분은 이념형적인 것으로서 실제의 사회적기업은 혼합된 경우를 취하는 경우도 쉽게 발견할 수 있다. 한국의 경우에도 노동통합 사회적기업들은 다양한 양상으로 존재하는데, 이인재(2008)는 다음과 같이 유형구분을 설명하고 있다. 첫 번째 유형으로는 정신질환이나 신체장애를 지니고 있는 장애인에 대한 보호된 고용을 제공하는 사회적기업은 장애인보호작업장이 대표적이나 장애인보호작업장 중에서 혁신적인 방법으로 장애인의 고용을 항상적으로 유지할 수 있도록 하는 기업의 사례는 드물다고 할 수 있다. 두 번째 유형으로는 취업취약집단에게 안정적이고 자립적인 안정된 일자리를 일정기간 동안 제공하는 사회적기업으로써 자활공동체에서 발전한 사회적기업들에서 발견되는 형태이다. 세 번째 유형은 생산적 활동을 통해 심리적, 사회적으로 문제를 안고 있는 사람들을 재사회화하는 유형으로 우리나라에서는 발달하지 않았으며 선진국에서도 가장 희소한 유형이다. 네 번째 유형은 이행적 일자리 또는 훈련기회를 제공하는 유형으로 보건복지부 업그레이드형 자활사업이나 노동부 사회적 일자리 사업에서 부분적으로 나타난다고 밝히고 있다.

또한 사회적기업의 특성으로 생산성은 경제활동의 본질적 속성이 사회적 사명과 결합되어야만 하며, 이것은 사회적기업의 상거래활동의 목적과 관련된 특성으로 상품과 서비스의 생산은 사회적 사명을 지원하는 것을 의미함으로써 경제활동(상거래활동)의 목적과 사회적 가치추구는 통합될 수 있다. 사회적기업의 지속가능성은 사회적기업이 지속될 수 있는 자원 획득 특성을 의미하는데, 이는 사회적기업이 사명을 유지하기 위해 획득하는 자원은 상거래활동 만에 국한되지 않는다는 의미로 구분할 수 있다. 구체적으로는 상거래활동을 통한 수입, 공공보조금, 자원활동, 구성원의 기금, 기부금 등 사회적 자본에 의해 획득되는 자원 등으로 구성될 수 있음을 살펴볼 수 있으며, 따라서 사회적기업의 재정적 지속가능성은 혼합적 특성(hybrid character)을 갖고 있다고 할 수 있다. 사회적기업의 민주성에 관해서는 회원(또는 조합원), 자원봉사자, 참여 노동자, 정부당국자, 지역사회주민 등 복합적 이해당사자의 참여에 의한 민주적 의사결정구조를 의미하는데, 영리기업 지배구조는 주식이라는 자본 소유에 기반을 두고 의사결정이 되는데 반해, 사회적기업은 공식적 의사결정기구(이사회 등)에 서로 다른 이해당사자가 참여하며 자본소유에 기반을 두지 않는 의사결정구조를 갖는다는 점이다. 이러한 관점은 개인적 리더십에 초점을 둔 관점과 대비되는 것으로 사회적기업이 제3섹터나 협동조합과 같이 사회적 소유, 협동, 경영, 민주적 참여에 의해 지배되는 것을 의미하는 것이다(김성기, 2009).

한국의 사회적기업은 제도화된 이후 그 기반을 갖추기에는 기간이 부족함을 상기할 수 있겠으나 사회적기업의 토대가 되는 사회경제의 형성이 미흡한 점과 복지국가의 인프라가 부족한 점, 그리고 지역사회의 공동체적 기반이 약함과 더불어 비영리조직들의 성장의 발판 및 사회자본 창출의 난항 등 다양한 영역에서 어려움을 겪을 수 있다.

미국, 서유럽, 한국의 사회적기업을 비교하자면 한국은 서유럽에 비해 협동조합 전통이 취약하고, 미국에 비해 기부문화나 비영리조직의 토대가 취약하다고 볼 수 있다(김성기,2009).

한국 사회적기업은 일자리 창출과 사회서비스 공급 확대를 동시에 추구할 수 있다는 점에서, 광범위한 합의를 끌어내고 있으나, 문제는 사회적기업을 통해서 제공되는 서비스와 고용의 질을 어떻게 확보할 수 있는가 하는 점이다. 참여정부에서 추진됐던 사회적 일자리사업에 대해서도 창출된 일자리의 대부분이 시간제․기간제․계약직 등 비정규직이며, 월 평균 임금 수준도 100만원 이하에 머물고 있다는 비판이 제기된 바 있으며(신원철, 2008), 사회적기업에 있어서도 정부의 인건비 지급정책으로 단기간의 고용에 그칠 우려를 제기할 수 있겠다.

또한 장원봉(2008)은 사회적기업에 대한 충분한 사회․정책적 고려와 경험적 연구 없이 몇 가지 정책적 방향으로 설계되고 마련된 각종 사회적기업에 대한 담론과 운영원리들이 빠른 정책적 효과를 내기 위해 급속하게 유사 전문가 집단들에 의해서 재생산되는 규범적 동형의 구조는 사회적기업에 대한 다양한 이해와 가능성을 제한하는 오류를 범할 수 있다고 언급하고 있다.

한국의 사회적기업 역사를 살펴보면 1990년대 초반 빈민지역에서 시작한 생산공동체 운동에 기원을 두고 있으며, 이후 사회적기업은 민간 차원의 운동과 취약계층을 위한 정부의 일자리 정책과 병행하면서 발전하였음을 확인할 수 있다. 정부의 일자리 확충 정책은 두가지 양상으로 전개되었는데, 하나는 노동 유인을 통한 소득보장 정책인 자활제도이며, 다른 하나는 공공부문 주도의 취약계층에 대한 일자리 확충 정책인 사회적 일자리 제도라 할 수 있다(김성기, 2009). 또한 사회적기업은 2007년 사회적기업육성법 시행으로 제도화되었으며, 이것은 취약계층에 대한 지속가능한 고용창출과 사회서비스 공급체를 육성하는 목적으로 이루어진 것이다. 이러한 일련의 과정들은 사회적기업이 대체적으로 정부의 사회적일자리 사업이나 자활사업을 통해 육성되는 경우가 많고, 장애인분야도 직업재활시설이나 표준사업장과 관련이 깊다는 우려를 낳을 수 있는데, 이러한 측면은 사회적기업의 정체성인 혁신의 반영이 아니라, 기존제도의 형식적 전환이라는 특성을 반영하고 있는 것으로 판단되며, 이는 사회적기업 정체성의 혼란 가능성을 야기할 수 있고, 사회적 경제의 맥락과 시장실패 및 자본주의경제의 대안으로써의 사회적기업의 포괄적인 의미를 약화시킴은 물론 한국에서의 사회적기업의 효과를 이끌어내기에 어려움을 지닐 것으로 예상할 수 있겠다.

4. 지역사회와 사회적기업

1) 지역사회에서 사회적기업의 의미

사회적기업의 지역접근에 대한 논의는 두 가지 측면에서 가능하다. 그 첫 번째는 대부분 사회적기업이 지역을 기반으로 혹은 지역문제에 대한 관심으로 태동될 수 있다. 그리고 두 번째는 사회적기업이 지역을 기반으로 했을 때 여러 장점이 있다는 것이다(김종수, 2009; 62) 이 부분에서는 이러한 두 가지에 대해 구체적으로 살펴보기로 한다.

지역을 기반으로 한 사회적기업의 대다수는 지역 내 사회적 경제의 큰 축을 이루던 협동조합, 자활, 그리고 노동문제와 관련 NGO를 바탕으로 생성되었다. 이는 그 특성상 지역 혹은 지역경제, 그리고 지역 내 고용 문제해결을 최우선적인 목표로 삼았다. 특히, 시민사회운동 측면의 경우 1997년 IMF 사태 이후 양적, 질적인 측면에서 급성장을 이루었으며, 사회적 경제의 영역에서 노동자협동조합, 마이크로크레딧, 실업극복시민단체, 사회적기업 등의 실험, 자활후견기관, 자활공체 등의 다양한 모습으로 나타났다(석호원, 2007:37).

사회적기업이 지역기반을 선택할 때 특징들을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 경제의 세계화시대에 대한 대안으로서의 지역경제 활성화의 역할 수행이 가능하는 점이다. 사회적기업은 처음부터 전국시장이나 해외시장의 개척을 목표로 하기 보다는 가급적 지역 내 수요에 기초를 두고 생산과 영업의 발전을 꾀하고 안정적인 경영으로 끌어간다. 이와 같이 사회적기업은 지역사회의 수요와 문제해결을 기반으로 성장한다(홍현미라, 2008; 140). 사회적기업의 지역화는 지역사회가 가지고 있는 각종 인적, 물적 자원들을 동원하고 이들 자원들 간의 통합을 통해 해당 지역사회 내에 필요한 서비스를 제공한다. 이렇게 사회적기업은 지역사회를 중심으로 주민들에게 다양한 서비스를 제공하고 있다(노대명, 2008; 75). 쉬운 예로 로컬 푸드와 같은 사업이 왜 지역 내에서 가능한가를 생각해 볼 수 있다. 이런 논의들은 세계화 논리라면 풍요로워야 할 지역경제가 오히려 피폐화되고 있는 현실에 대한 고민으로부터 나온 것이다. 쉽게 말해 ‘바로 옆 동네의 신선한 과일을 사다 먹을 수 있는데, 경제적인 논리로 인해 왜 먼나라의 농약친 과일을 사먹을 수밖에 없는가?’, ‘나도 건강하고 내 이웃도 살릴 수 있는 방법이 없는가?’에 대한 대안으로 나왔다. 이렇게 지역경제를 붕괴시키는 방법으로 기업 활동을 해서는 안된다는 고민으로부터 지역사회 내의 사회적기업의 의미가 확장될 수 있다(김종수, 2009; 63).

둘째, 지역에서 사회적기업이 자리잡는다는 것은 기업이 번창하여 기업 내 구성원의 이해욕구를 충족한다는 문제와 더불어 전체 지역의 발전과 연관된다는 의미이고, 이는 단순히 사회적기업 자체의 흥망의 의미를 넘어서 하나하나의 사회적기업이 모여 지역 내에 사회적 경제망을 구성하는 것을 뜻한다. 즉 지역경제의 선순환 구조를 만들어내는 것이다.사회적 경제란 구성원이나 지역사회공동체의 이익을 우선시하며, 독립적으로 운영하고 민주적 의사결정과정과 소득분배에 있어 인간과 노동의 우선적 고려를 한다(홍현미라, 2008; 139). 사회적경제망은 지역 내 사회적기업의 지속가능성에 다시 영향을 준다.

이와 유사한 예로 일본의 커뮤니티 비즈니스, 그리고 영국의 공동체이익회사(CICs: community interest companies)를 들 수 있다.

사회적기업이 지역 내 존재함으로써 네트워크를 통해 자원을 확대할 수 있고 보다 많은 파트너십을 유도할 수 있다. 특히 공공기관이나 대학 또는 시민단체, 지역민간단체들의 파트너십은 일단 주민의 참여를 위해서 뿐만 아니라 보다 더 정확한 지역문제의 진단과 해결을 위해서도 효과적이다(김종수, 2009; 64).

셋째, 사회적기업이 지역밀착형으로 됨으로써 지역개발 혹은 마을 만들기의 한 부분으로서 역할을 할 수 있다. 이러한 과정에서 사회적기업은 주민들이 스스로 마을의 구성원이라는 정체성을 형성함과 동시에 실질적인 주민자치를 실현하도록 도와준다. 주민자치의 실현은 사회적기업이 노동과 생활의 지역공동체 역할을 할 수 있다는데도 의미가 있다. 실제로 사회적기업 활동 제반의 정보와 기회에 관한 의사결정의 핵심주체들이 바로 지역의 정치네트워크 일 수 있다. 그리고 지역의 경제․사회 체제와의 연계 및 운영 등에 필요한 절차와 권위는 지역의 네트워크로부터 그 힘이 나온다(홍현미라, 2008; 147).

2) 지역밀착형 사회적기업의 의의와 과제

Defourny(2001)은 사회적기업을 정의하는 구성요소 중 하나로 '지역사회(community)에 혜택을 주는 것을 명확한 목표’로 한다고 설명하고 있다. 사회적기업은 지역사회(community) 내의 사람들에게 서비스를 하는 것을 목적으로 한다. 이러한 점에서 사회적기업의 특징은 지역수준(local level)에서 사회적 책임을 인지하는 것이다(Defourny, 2001; 17). 지역기반형 또는 지역밀착형 사회적기업은 지역사회의 잠재적 사회 서비스를 개발하여 그 수요를 창출하는 것을 목적으로한다(홍현미라, 2007; 13). 바꾸어 말해 지역밀착형 사회적기업은 지역사회에 대한 특수한 목적을 가질 수 있고, 그 목적은 지역주민의 요구를 바탕으로 한다. 이러한 과정에서 사회적기업의 서비스 수혜자는 지역주민이 된다.

홍현미라(2007)는 ‘사회적기업의 지역사회 접근전략에 관한 탐색적 연구’에서 사회적기업의 지역사회접근전략을 모색하였다. 지역사회접근전략은 사회적기업이 사회서비스 제공과 일자리 창출의 효과성을 높일 수 있는 유효한 전략으로써 사회자본 관점에 입각하여 지역사회 접근전략을 고찰하였다. 연구의 주요한 결과로는 우선, 사회적기업이 시장 주도적 활동을 하기 위해 우리 사회에 이미 형성된 사회자본의 방향을 사회적기업 중심으로 전환해야 한다고 하였다. 또한 그러기 위해서 지역사회의 경제, 정치, 사회, 문화적 네트워크의 재구조화가 시급하다고 주장하면서 네트워크 재구조화를 위한 사회적기업의 신뢰형성과 상호호혜적인 문화 확신 등이 동시에 추진되어야 할 것이라고 주장하였다.

서종균(2008)은 ‘지역재생에 있어서 사회적기업의 역할’에서 기업가적 모델을 사회적 활동 분야에 도입한 사회적기업이 지역사회를 재생시키는 분야에서도 중요한 수단이 될 수 있다고 주장하였다. 시민사회가 보다 지속가능한 형태로 바뀌고 있으며, 시민사회가 추구하던 가치가 공공영역이나 시장에까지 확산되는 계기가 되었고, 사회적기업가들의 새로운 아이디어들은 기존의 패턴에 도전한다고 하였다. 또한 어떤형태의 조직인가와 무관하게 사회적기업가정신이 사회에 어떤기여를 하는가가 더 중요하다고 하면서, 영국의 사회적기업이 운영하고 있는 커뮤니티 센터의 사례를 통해 전통적인 개입 방식이 충분히 해결하지 못한 지역문제에 대해서 사회적기업방식이 새로운 대안이 될 수 있음을 보여주었다.

김종수(2009)는 ‘지역기반 사회적기업의 태동과 운영에 관한 연구’에서 지역기반 사회적기업의 태동과 운영에는 정부의 지원과 같은 제도적인 요소와 더불어 지역 내 관계 형성과 같은 사회적기업 만의 자발적인 노력들도 작용하였음을 도출하였다. 그래서 정부나 지자체가 사회적기업을 육성함에 있어 지역기반형의 이러한 특성을 이해하고 이를 적극적으로 정책에 반영한다면 향후 긍정적인 효과를 기대할 수 있을 것이라고 주장하였다.

5. 결론 : 지역밀착형 사회적기업의 발전전망

사회적기업은 지역에 요구되는 사회서비스를 제공함으로써 지역사회의 복지를 향상시키고 동시에 지역경제를 활성화하는 역할을 하고 있다. 결국, 지역의 필요성에서 출발하여 지역에 수익을 환원한다는 측면에서 볼 때 지역사회와 분리되어 생각할 수 없다고 볼 수 있으며, 김혜원(2008)은 이와 관련하여 선진국에서의 정부가 사회적기업에 관심을 갖는 이유로 사회서비스 공급의 전달자로서의 역할, 사회적 배제를 경험하는 집단의 노동시장 통합에서 기여, 낙후된 지역의 재상과 지역실업 및 복지 문제에 대한 대처 등에서의 사회적기업의 역할을 제시하고 있다.

이러한 맥락에서 본 발제자는 한국적 사회적기업의 발전방안으로 사회적기업의 지역사회 접근전략과 지역사회 문제해결에 있어서 사회적기업의 가능성에 주목하였다. 특히 사회적기업의 주체에 있어서 사회적기업과 관련된 정책수립과 육성사업을 추진하는 정부 보다는, 민간부문에 주목하였다. 특히, 선진국에서와 같이 자원봉사를 실천하는 시민들에 의한 자발적인 사회문제해결적 참여에 관하여 논의 하였다. 지역밀착형 사회적기업의 대표적인 모델로 아름다운 가게를 들 수 있다. 아름다운가게는 지역사회에서 나눔과 순환을 지향하여 지역기반 자원봉사자들을 적극 활용하는 사회적기업의 성공모델로 평가받고 있다.

향후, 아름다운가게와 같이 지역사회에서 선순환을 이끌어낼 수 있는 지속가능한 사회적기업 모델이 민간차원에서 자발적으로 생겨날 필요가 있을 것이다. 그래서 환경, 문화, 로컬푸드, 장애인고용 등 다양한 분야에서 시민사회 영역에 의해 창의된 지역밀착형 사회적기업이 지역사회 문제해결의 역할을 할 수 있을 것으로 기대해 볼 수 있겠다. 또한 아름다운가게와 같이 프렌차이즈형태 뿐만 아니라 각 지역사회에 적합한 운영모델을 가진 사회적기업이 지역주민의 자원봉사 활동 등을 통한 참여를 이끌어 내고, 지역주민에게 서비스를 제공함으로써 상호 신뢰를 바탕으로 한 건전한 지역사회공동체가 재건될 수 있을 것이다.

참고문헌

강우진(2008). 자원봉사참여 활성화를 통한 지역사회복지발전에 관한 연구.《장안논총》, 제        28집

김성기(2009). 사회적기업특성에 관한 쟁점과 함의.《사회복지정책》, 제36집 제2호

김종수(2009). 지역기반형 사회적기업의 태동과 운영에 관한 연구, 서울시립대학교 대학원         박사 학위 논문

김혜원(2008). “사회적기업 육성법 제정의 의의와 현황, 과제”, 한․일 사회적기업         심포지엄, 8-21.

박찬임(2008). “사회적기업 육성정책의 쟁점과 과제”, 『보건복지포럼』, 21-33.

마포구자원봉사센터(2009). 사회적기업 생태계와 프로보노의 역할세미나, 서울 : 마포구자원         봉사센터

서종균(2008). 지역재생에서 사회적기업의 역할에 관한 연구, 한국사회복지학회 2008 추계학         술대회 자료집.

신명호(2008). 한국의 ‘사회적 경제’개념 정립을 위한 시론. 《동향과 전망》, 75호

심창학(2007). 사회적기업의 개념 정의 및 범위 설정에 관한 연구 : 유럽의 사회적기업을 중         심으로.《사회보장연구》, 제23권 제2호.

이광우(2008). 지속가능한 사회적기업의 성공요인에 관한 연구, 숭실대학교 대학원 박사 학        위 논문.

이인재(2008). “한국 사회적기업의 쟁점과 전망”, 『동향과 전망 75호』, 한국의           사회적기업:발전과 전망, 109-141.

조휘일․정재훈․원미순․박윤숙(2009).《자원봉사론》, 서울: 공동체.

홍현미라(2007). 사회적기업의 지역사회 접근전략에 관한 탐색적 연구 : 지역사회자본의         재구조화.《사회과학논총》, 제23집 제2호

Alter, S(2006). "Social Enterprise Models and Their Mission and Money Relationship"

Borzage.  C and A. Santuari(2001), "The Emergence of Social Enterprise",  London,  Routledge

Defourny, J(2001),"Introduction, Form Third Sector to Social Enterprise", Carlo Borazga and Jacques Defourny

Laville, J.  L.,(2001),"Social Enterprise Developing Proximity Service", Borzaga,  C., Defouny, J

OECD(1999),⌜Social Enterprise⌟

http://www.beautifulstore.org/